Ecco il titolo di una notizia ANSA di ieri: “Sito Agnano non idoneo al termovalorizzatore”. Nessuna novità, pur senza riunirmi in commissione con una mezza dozzina di professori universitari ero arrivato alla stessa conclusione parecchi giorni prima. Gratis, ovviamente.

Infatti la commissione ha stabilito che: “La valutazione della collocazione dell’impianto in una zona complessa dal punto di vista della configurazione orografica e della direzione dei venti che interessano la zona ha evidenziato – è questa la motivazione fondamentale – il rischio di ‘confinamento’ delle emissioni dell’impianto che non si verificherebbero nel caso di una zona pianeggiante e meglio areata”. Insomma, “il problema della ricaduta al suolo delle emissioni potrebbe essere superato soltanto con la realizzazione di un camino molto alto, che si estenda al di sopra della cavità che caratterizza l’area di Agnano e che dovrebbe per questo raggiungere una quota superiore ai 200 metri che, anche tralasciando le complicazioni di natura paesaggistica, amplificherebbero i problemi sismici, di deformazione del suolo e di gestione complessiva dell’impianto“.

Personalmente avrei omesso di citare un camino alto più di 200 metri, ma devo ammettere che un pò di umorismo fa bene alla salute di chi legge.

La notizia vera e propria è però contenuta in una dichiarazione della Signora Iervolino:  “il parere è dipeso sostanzialmente dall’altezza del camino che sarebbe stato necessario realizzare. Prendo atto del giudizio, il quale comunque riconosce la tempestività, la serietà e l’equilibrio con i quali sindaco e giunta hanno lavorato e ribadisco la volontà di collaborare col sottosegretario Bertolaso per esaminare insieme anche le altre ipotesi di localizzazione del termovalorizzatore che, come ricorda lo stesso Bertolaso nella sua lettera di trasmissione, gli erano già state illustrate prima dell’individuazione del sito di Agnano”.

In effetti citare una zona di Napoli, scelta non si sa come, e senza aver fatto alcuno studio preliminare, è un metodo decisamente tempestivo, serio ed equilibrato per far comprendere ai cittadini come funziona l’aministrazione comunale di Napoli.

E’ istruttivo citare anche una dichiarazione di Bertolaso, il quale “preso atto del rispetto dei tempi e dell’impegno anche di carattere tecnico nell’individuazione dell’area garantiti dal comune di Napoli“, annuncia “la disponibilità ad esaminare congiuntamente le possibili alternative per l’individuazione dell’area dove dovrà essere realizzato il termovalorizzatore“.

In altre parole, per non essere inadempiente, il Sindaco può anche solo indicare un qualsiasi sito, e anche se la scelta non è supportata da alcuno studio di idoneità. Basta fare un nome a caso, ed ecco che nasce la “localizzazione per tentativi“. Fantastico!

Attendiamo con curiosità la prossima puntata del Toto-Termovalorizzatore.

Abbiamo finalmente appreso dove verrà realizzato l’inceneritore di Napoli: nella Conca di Agnano. Una scelta da manuale, saggia ed oculata, presentata (e contestata) con le più stravaganti argomentazioni, dal turismo all’ecologia, passando per i piani regolatori e i programmi di recupero delle aree periferiche. Non voglio entrare nel merito della polemica sugli inceneritori e nemmeno parlare di salute, ambiente e turismo; a questo ci pensano come al solito gli altri, dicendo tutto ed il contrario di tutto. Mi interessa invece porre l’attenzione sul nome della zona “scelta” dagli “esperti” del Comune di Napoli.

Vi presento Agnano, cratere di un vulcano spento, di forma pressochè circolare e completamente circondato da “pareti” alte non meno di cento metri rispetto al suo “fondo”. Una tinozza insomma, altrimenti detta Conca. L’inceneritore è previsto nella parte più bassa, grossomodo al centro della foto.

Se qualcuno non ci fosse ancora arrivato, la zona prescelta non è assolutamente idonea ad accogliere un inceneritore per il più essenziale dei motivi: manca un adeguato ricambio d’aria, peraltro ben evidenziato dalla frequentissima presenza di nebbia.

Costruire un inceneritore in quella zona equivale più o meno a mettere un posacenere sul fondo di una vasca da bagno. I rapporti in scala sono circa gli stessi, per estensione ed altimetria.

Detto ciò non serve aggiungere altro, perchè chiunque sia arrivato a leggere fino a questo punto non ha bisogno di altri elementi, che pure esistono, per convincersi della non idoneità tecnica del sito scelto.

Mi piacerebbe sapere con quale criterio scientifico è stato scelto il sito, e magari dare una sbirciatina allo studio di fattibilità. Se qualcuno ha notizie è pregato di illuminarmi, sono sicuro di poter cambiare idea.

Da qualche tempo mi concedo frugali sbirciatine nei blog altrui, nel difficile tentativo di comporre una mappa del pensiero contemporaneo. Tra i tanti, ce n’è uno che mi incuriosisce in particolar modo, per la ragionevolezza dei contenuti e l’equilibrio delle posizioni. L’autore si firma Orpheus, sebbene parli di se al femminile, e ritengo che risieda a nord del Po.

Dopo le recenti dichiarazioni del Presidente Napolitano sulla spazzatura di Napoli, a ragionevolezza ed equilibrio si è aggiunta una venatura di rabbia che non posso far altro che condividere. Certamente se anch’io avessi la fortuna di vivere nelle amene regioni nordiche reagirei allo stesso modo; purtroppo vivo nelle infelici regioni sudicie, e quindi mi tocca compensare il senso civico con un pizzico di diffidenza, che altrove non è necessaria.

Onestamente. non me la sento di attaccare Orfeo - o Euridice, ancora non ho ben capito – perchè non posso criticare chi è giustamente arrabbiato, e purtroppo vittima di una strategia subdola e molto ben congegnata. Per questo non ho scritto nulla su quel blog, a differenza di molti miei conterranei, ma pubblico questo articolo con l’intento di varare un ponte ideale tra nord e sud. Un ponte stretto, ma l’unico di cui l’Italia ha bisogno in questo momento.

Augurandomi che dall’altra sponda aderiscano all’iniziativa, comincerò a gettare la prima pietra, proprio sul federalismo fiscale.

Andiamo subito alle conclusioni, rapidamente: non voglio il federalismo fiscale perchè ritengo che sia un grosso imbroglio per tutti, del nord e del sud. La spiegazione è molto semplice, basta spogliarsi dei preconcetti e seguire il mio ragionamento.

Partiamo dal primo punto: la densità di popolazione del sud è inferiore (di molto) a quella del nord, il che comporterebbe carichi fiscali improponibili (in altre parole inverosimili) per la realizzazione ed il mantenimento delle infrastrutture primarie (strade e ferrovie soprattutto, ma anche ospedali, scuole, caserme ecc.), ovvero quelle opere pubbliche che sono proporzionali all’estensione del territorio e non al numero di abitanti. In altre parole, non c’è un numero di cittadini sufficiente a pagare le tasse per costruire, ampliare e manutenere queste opere pubbliche, nemmeno se tutti pagassero le tasse.

Abbiamo pronunciato la parola tasse, meglio fare una breve divagazione. Al pari di tutti i cittadini onesti d’Italia, anche a noi qui sotto girano le scatole per gli evasori fiscali, quelli del sud e quelli del nord, che pure ci sono. Le tasse si pagano anche quaggiù, come da voi, e si evadono qui al sud come da voi al nord. Io le tasse le pago, come voi al nord, e come tantissimi meridionali, e quindi, consentitemi, mi arrabbio anche più di voi per lo spreco di denaro pubblico, tanto più che a differenza vostra, che per fortuna i cumuli di spazzatura li vedete solo in televisione, io sono costretto a camminarci dentro ed a sentirne la puzza ogni giorno.

Qui sotto siamo arrabbiati molto più di voi, cercate di rendervene conto prima di sparare sciocchezze. Voi ci rimettete solo i soldi dell’IRPEF, noi anche i contributi locali, la salute e la tranquillità. Siamo più che arrabbiati accidenti!

Un’altra sciocchezza che ci hanno inculcato sull’evasione al sud riguarda la libera imprenditoria. Qualcuno pensa forse che nel meridione siamo tutti imprenditori e liberi professionisti? E i dipendenti dove li mettiamo? Neanche loro pagano le tasse? In percentuale, quanti meridionali sono dipendenti con tanto di busta paga e ritenute alla fonte? Dipendenti di enti pubblici statali e locali, banche, scuole, forze dell’ordine, piccole e medie imprese “oneste”, ci pensate a quanti meridionali hanno la busta paga e nessuna entrata extra? Ebbene, incredibile ma vero, la percentuale di meridionali che può evadere le tasse (i non stipendiati) è identica a quella delle altre regioni d’Italia, con la differenza che al sud la popolazione è di parecchio inferiore a quella del nord.

Ho sentito rumore di ingranaggi in funzione… segno che un punto di vista diverso a volte aiuta.

Dicevamo quindi che al sud la densità territoriale della popolazione è inferiore a quella del nord, e che di questi pochi meridionali solo una piccola parte potrebbe evadere le tasse. E vi assicuro che nemmeno tutti quelli che potrebbero lo fanno. La domanda che viene spontanea allora è una soltanto: è mai possibile che qualche migliaio di evasori, rispetto ai milioni di italiani, siano la causa di tutti i mali del sud e nord Italia? Non riesco nemmeno ad immaginare quanto dovrebbero essere ricchi!

Ma anche ammesso che le cose stiano così, tanto non ci crede nessuno, anche azzerando l’evasione di questi ricchissimi meridionali, quanto dovrebbero pagare di tasse per raggiungere il gettito contributivo delle popolose regioni del nord? Ve lo dico io: in media più di quello che guadagnano (tutto, imponibile e imposte), stipendiati inclusi.

Era il primo punto, avevo scritto, per ora credo sia sufficiente. Riflettiamo sul “cui prodest” nel frattempo, e magari andiamo a documentarci dell’archetipo, nemmeno troppo antico, della forma di assistenzialismo che dovrà “per forza” seguire al federalismo fiscale. Si chiamava “Cassa per il Mezzogiorno“. La strategia è chiara se non vi fermate all’apparenza, ed anche se il nome del mostro ancora non si conosce, lo hanno già concepito. Aiutateci a non farlo nascere.

A proposito di ponti: con quali soldi i “federalisti” vogliono pagare i lavori di quello sullo Stretto di Messina? E voi del nord cosa ci guadagnate? Non è forse meglio arrivare a Palermo in nave o aereo, come probabilmente fareste in ogni caso, ma avere ospedali che funzionano, strade, servizi, ordine e pulizia?

Spero la mia opera abbia un seguito, su questa e sull’altra sponda. A voi la parola.

Il sud è una palla al piede per gli imprenditori del Nord, che vedono le loro tasse sparire lontano dalle loro case, inghiottite da un Sud sprecone ed inefficiente.
E’ vero, ed hanno ragione i contribuenti del Nord a volere il federalismo fiscale, e a pretendere che le tasse vengano spese nelle loro regioni di residenza. Approvo l’iniziativa e sottoscrivo: le tasse vanno spese nelle regioni in cui risiede chi le paga.

Giriamo la frittata.

• Perché si pagano le tasse? Perché si guadagna.
• Perché si guadagna? Perché si vende.
• Perché si vende? Perché c’è qualcuno che compra.
• Dove vivono quelli che comprano? Bella domanda!

Sarà mai possibile? Quelli del nord pagano le tasse perché ci sono anche quelli del sud che comprano i loro prodotti? Che brutta notizia!

Rigiriamo la frittata. Bisogna farlo spesso, altrimenti brucia.
E’ doveroso precisare che non tutti i contribuenti del Nord sono favorevoli al federalismo fiscale, a definitiva dimostrazione che il quoziente intellettivo non è influenzato negativamente dalla latitudine.
Io qualche nordico l’ho conosciuto; sono simpatici, intelligenti, cordiali; se non parlassero con l’accento del nord potresti dire che sono italiani come noi, accidenti.

Era dai tempi di Garibaldi che tutto andava più o meno bene, ma da quando c’è questa moda della Padania non si capisce più niente. Io nella frittata ci mettevo anche un formaggio padano, ma da quando è arrivata la Lega Nord a dire che la Padania non è l’Italia, ho cominciato a usare solo Parmigiano Reggiano, che costa di più, ma almeno è un formaggio nazionale.
Ora però sono davvero preoccupato: con il fereralismo fiscale, anche i prodotti di altre regioni d’Italia per noi sono d’importazione, e quindi che formaggio ci metto nella mia frittata?
A questo punto neanch’io voglio che altri ingrassino con i miei soldi. Ed anche volendo, non potrei comunque permettermelo.

Torniamo rapidamente al lato sud della frittata.
Al sud…. Preoccupazione strisciante. Ci guardiamo inebetiti come imprenditori leghisti del nord (oops, mi è scappata) e non riusciamo a prendere una decisione. Che formaggio mettiamo nella frittata?
E poi ecco che arriva il guastafeste di turno: vi preoccupate solo del formaggio?! E le uova? L’olio, il vino, la pasta, le merendine, l’acqua minerale, i vestiti, le scarpe? Pentole, bicchieri, caffè, automobili, di tutto accidenti! Ci toccherà cambiare modo di consumare: prodotti e buoi dei paesi tuoi.
E mentre si discute, arriva anche “lo scienziato”, uno che siccome ha il diploma di licenza elementare si fa chiamare “professore”, e sentenzia: e con le assicurazioni come la mettiamo? Ci fanno pagare di più perché siamo meridionali e poi prendono i nostri soldi e vanno a spalmare due dita d’oro sul Duomo di Milano? Cornuti e mazziati!!
Hanno proprio ragione anche i miei paesani… In effetti, ora che mi ci hanno fatto pensare, è l’unico modo che abbiamo per non andare in bancarotta qui al Sud: compriamo solo da chi paga le tasse nelle nostre regioni.
L’idea non sarà originale come l’uovo di Colombo, ma che ci posso fare? L’uovo mi s’è rotto e ne è venuta fuori una frittata.

La frittata è cotta ormai, ed io ho preso la mia decisione: continuerò ad usare il Parmigiano Reggiano perché è un prodotto di cui tutta l’Italia deve andare fiera.

Cerchiamo di essere seri.
Cari leghisti, prima di parlare di questo federalismo fiscale, fareste meglio a non fidarvi ciecamente di chi vi fa vedere i risultati delle somme senza mostrare gli addendi, e lavorare insieme a noi per un’Italia moderna, efficiente, e soprattutto unita. Usate il cervello, e ricordate che il Sud, prima di essere la palla al piede del giorno delle tasse, ha contribuito non poco a riempirvi le tasche per gli altri 364 giorni dell’anno. Un federalismo lo vogliemo tutti, al sud come al nord, ma non certo questa infamia di cui si sente parlare ultimamente.

Altrimenti… Noi vi taglieremo i consumi. Punto. Andate a venderli all’estero i vostri prodotti. Estero, fuori dalla Padania e fuori dall’Italia.

Senza di noi pagherete meno tasse, questo è sicuro. E’ una promessa che vi fanno tutti i meridionali.

Preparandoci al peggio, propongo di istituire la “Banca Dati dei Contribuenti delle Due Sicilie”, a cui tutti gli imprenditori potranno far pervenire i propri nominativi, la categoria merceologica e la regione del sud a cui versano le tasse, al fine di orientare i consumatori a seguito dell’ormai imminente istituzione del federalismo fiscale.
Il mio personale augurio è di non vederla mai pubblicata, e che al Nord riprendano tutti a far marciare l’intelligenza, oltre che l’economia.

****

Colgo l’occasione per salutare calorosamente i miei numerosi amici del Nord, leghisti e non, che intelligentemente sapranno ridere di quest’articolo almeno quanto già fanno delle sparate propagandistiche di certi politici.

Andate in camera da letto, prendete a caso un pò di roba colorata dai cassetti, ficcatela in lavatrice a 90 gradi e, mentre aspettate di vedere il risultato, ditemi: di che colore sarà l’acqua di scarico a fine lavaggio?

Chiunque risponderebbe: dipende.

Dipende da cosa ci ho messo dentro, dai colori dei capi, dalla loro proporzione, dal tipo di stoffa, da quante volte sono stati lavati, da cosa eventualmente c’era nelle tasche di questo o quel vestito. Dipende da un sacco di cose. Nessuno si sognerebbe di dare una risposta certa prima di aver visto il risultato.
Allo stesso modo tutti sanno che non si potrebbe ottenere due volte lo stesso risultato, meno che mai se il carico avviene in maniera del tutto casuale.

Adesso ditemi, se prendo due numeri e li moltiplico tra loro che risultato ottengo?

Stessa risposta: dipende.

Dipende dai numeri, ovviamente. Dieci moltiplicato per tre mi dà trenta; cinque moltiplicato per otto è uguale a quaranta e così via. Ed inoltre, tutti sanno che possiamo avere zero in solo tre delle infinite combinazioni di numeri: quando uno, l’altro o entrambi i fattori sono uguali a zero.

Passiamo adesso dai calcoli alle stime.

Tornate in camera da letto, prendete il solito assortimento di indumenti, metteteli in una pentola ed incendiateli. Mentre respirate i fumi, ditemi: che rischio avete di intossicarvi?

Anche in questo caso la risposta non cambia: dipende.

Dipende da una quantità di fattori almeno uguale a quella del colore dell’acqua, e soprattutto dipende dal vostro stato di salute, da eventuali allergie, predisposizioni genetiche e chi più ne ha più ne metta. Quindi neppure in questo caso possiamo prevedere il risultato, benchè stiamo parlando di fenomeni di cui la medicina conosce bene cause, effetti e terapie.

E’ pur vero che un bravo medico, che conosce il vostro stato di salute, ed ha visto con sufficiente approssimazione il contenuto della pentola, può azzardare una previsione, ma tra tutte le percentuali di rischio che potrebbe azzardare (basso, moderato, quasi niente, minimo, remoto, eccetera) di sicuro non userebbe l’unico numero riservato ai fenomeni assolutamente certi: zero.

Non sono contrario agli inceneritori, ma mi rifiuto di chiamarli “termovalorizzatori” perchè non mi piace passare proprio per stupido. Sono macchine diabolicamente efficienti, che sembrano realizzate apposta da un ministro dell’economia per innalzare il Prodotto Interno Lordo, e quindi che ben venga la distruzione di materia prima se è finalizzata ad aumentare il benessere economico del paese.
Tanto alla fine ci ammaliamo lo stesso, per una cosa o per l’altra, ma almeno “se l’economia tira” abbiamo gli ospedali ed i soldi per pagarci il medico.
Oggi ci ammaliamo “a gratis”, ma vedrete che con gli inceneritori sarà tutta un’altra storia.

Tornando alle singolarità matematiche, non posso che essere contento se qualcuno mi dice che gli inceneritori non fanno male alla salute, sarei uno stupido altrimenti.
Ma non riesco a passare sul fatto che uno scienziato possa aver usato con tanta leggerezza l’unico numero che in probabilità e statistica si evita sempre di pronunciare: zero.

Ed ora, spieghiamo a tutti (il Professore lo sa già) cosa c’entra la lavatrice ed le moltiplicazioni.

Prendete la lavatrice, con tutto il suo contenuto, metteteci il frigorifero, il baule della nonna che avete in cantina, quella vecchia radio a transistor della zia, un paio di lampadine “ecologiche” (che Dio ce ne scansi e liberi, un giorno vi dirò perchè), il vostro vecchio telefonino con annessa batteria, e portate il tutto in un inceneritore.
E mentre aspettate di risolvere una reazione chimica piena zeppa di incognite, ditemi: che probabilità avete di morire di cancro?

Io proprio non lo so, forse nessuna, ma credo di ricordare, correggetemi se sbaglio, che i meccanismi del cancro non sono ancora del tutto noti, ed è forse anche per questo che esistono le Fondazioni di Ricerca sul Cancro.

Vi lascio con un dubbio, che magari può essere lo spunto per il prossimo best-seller dei “segreti di pulcinella“: quando andranno in funzione gli inceneritori in Campania, dove sarà più comodo per la criminalità andare a “smaltire” i rifiuti tossici e pericolosi?
Alle emissioni di quante automobili (normalmente sarebbero 14, se non ricordo male) corrispondono un paio di barili di prodotti tossici?

Altro che libri! Ne potrebbe venire fuori un film da “Oscar”.

Un mattino di buon’ora un viaggiatore arriva al confine fra due paesi con una carriola piena di paglia. Il doganiere si insospettisce: la paglia non paga dazio, ma sotto che cosa c’è? Così rovista scrupolosamente con le mani fra la paglia, senza però trovare niente. Quindi anche se perplesso, fa passare il viaggiatore.
Il giorno dopo il viaggiatore si ripresenta sempre con una carriola, che però questa volta è piena di letame, altra merce che non paga dazio; il doganiere crede di avere capito il suo trucco: scavare nella paglia non è un problema, ma nel letame fa un po’ schifo. Tuttavia conosce il suo dovere: prende una paletta e ispezione in quel carico disgustoso, ma non trova nessuna merce di contrabbando.
Il rito si ripete ogni mattina, di buon ora. Una volta è segatura, un’altra sabbia, un’altra ancora di nuovo letame, e la perquisizione si trasforma in un rituale amichevole. “Ho il vago sospetto che stai contrabbandando qualcosa e prima o poi lo scoprirò” dice il doganiere al viaggiatore.
“Già, un sacco di volte sei stato costretto a concludere che sono onesto!” ribatte l’altro.
Il viaggiatore è in fin dei conti un tipo simpatico e durante le perquisizioni i due parlano dei fatti del giorno: chi ha imbrogliato e chi si è fatto imbrogliare, di come va il mondo dei trucchi e dei contrabbandieri rinchiusi nel carcere locale.
“Mi dispiacerebbe se ci finissi anche tu” dice il doganiere.
E il viaggiatore risponde: “Un uomo onesto non ha nulla da temere!”
La faccenda va avanti per qualche mese, finché un giorno il viaggiatore non si presenta più al solito orario, e da allora non si fa vedere più. Dieci anni dopo i due, si ritrovano per caso in una osteria; per un po’ parlano del più e del meno, il doganiere è ormai in pensione, il viaggiatore ha fatto fortuna e vive adesso in un’altra città.
Ma il doganiere non si lascia sfuggire l’occasione di fare al viaggiatore la domanda che lo ha sempre turbato: “Sono in pensione ormai e non ho più obblighi verso il governo, puoi parlare con me schiettamente. Sono certo che quando attraversavi la dogana contrabbandavi qualcosa, ma dimmi, che cos’era?”